［民主漫談］一 -------------------[祝所有民主朋友春節快樂！新年民主勝利！］
一：民主僅僅只是一種政治制度
一段時間以來，有些這樣底講法，說民主是一種生活狀態等，又曰‘請用文明說服我’等，這些講法，只能說是各有各底用心，它貶低了民主，抬出了文明。實際上是，人民民衆現在所迫切需求底是民主而不是所謂文明。那些講法轉移了視綫。有點‘王顧左右而言它’底味道。
民主僅僅是一種政治制度。
在一種文明底發展中，宜帝制則帝制，宜民主則民主。唯變所適。今時今代，適宜民主，我們就將政治民主化。
在現今世界上，經過二百三十四年底證明，美國民主是最好底政治形式。于是，我們就又順理成章底將她全部複制過來，將她變成爲我中華文明新時代發展中底一部份。
西方底民主向世界擴展底發展史告訴我們，只有正統底西方政治學才能開出美國華盛頓民主，因此我們就毅然決然底選擇她，而對其它非正統斬釘截鐵。
中國百年底曆史，‘三分天下八千萬’，不僅僅是‘杯具’，更重要底是告訴了我們，我們不能再自作聰明，再閉門造車僞造任何所謂底民主主義或引進其它非正統底主義來禍國殃民。我們必須學會謙虛，從幼兒園小學生做起，一步一步走到與人比翼齊飛。那種輕言‘創新’底論調可以休矣。
在這裏我有必要鄭重底聲明，本人曾經提出底坤乾民主其實質就是美國民主。何以爲說呢？四個字：‘即美即古’，或者倒過來叫做‘即古即美’。這種立說來源于儒門底‘返本開新’。
二：文明包含政治
世界上存在文明底竟爭，人類原有底幾十種著名文明現在只剩下幾種了。值得聊以自慰底是我中華文明仍然是現存底幾種著名文明中底一種。
今時，我們文明底缺陷是民主政治底失敗或者叫不成功。那麽很顯然，我們需要引入融化美國華盛頓民主政治。當美國華盛頓民主政治融入中華文明以後，可望健全底中華文明仍然會在這個世界上占有一席之地，甚至是非常重要底一席之地。
三：文明包含民主
民主僅僅是有別于帝制等獨裁制度底一種政治形式。民主與帝制都屬于政治。既然政治歸屬于文明，則很自然民主歸屬于文明。文明包含民主。
不僅只是在現時代，包括已經過去底百年裏，很有一些人喜歡將文明與民主對立起來，典型底說法是，說什麽中華文明不具有民主底基因，甚至于有人說要將中華文明全部摧毀才能實現美國民主。這些笨蛋，不是我今天這篇文章要斥責底。
讀書何其豬豬也！
四：文明包含文化
文化是文明底骨髓，骨架與精髓。文化一般說來是以文字爲基礎底。所以文字不可以隨意改變。因爲一旦改變文字就會改變文化和文明。錯誤底改變會帶來意想不到底嚴重後果，有些惡劣底後果匪夷所思。錯誤底改變也必須糾正，因爲這是一個民族一個國家底千秋萬世之業。有些近代底激進份子，將一個輝煌燦爛底文明橫加詆毀，自己不賢不孝反而怪罪于中華民族底祖宗，其凶惡者甚至已經自我作古改變了中國文字，這種走向民族國家文明自殺毀滅底趨向必須矯正挽救過來。不僅僅是文字，還有因文字而有底文學經學哲學等等，都應該隨著文字底光複，而將中華文化全面光複過來，實現起死回生妙手回春。讓我們及我們底後代，徹底與百年來底那些變態人告別，還中華民族子子孫孫一個本來是什麽樣子底文明底中華。
五：民主政治制度正可以同化各差异文化
不同底文化會鑄就不同底人。這種由教育習俗宗教信仰等造成底人底差异，生活在一起，必然會形成沖突。然而，民主政治正具有銷蝕這種沖突,同化這種差异底功能。引用儒門底話說，民主似乎就是走在大同底路上。民主在這種意義上去理解似乎即意味著全球底非常現實底和平與大同.
[民主漫談]二
一：民主與三權分立
這其實是一個不須要說底問題。世界上有些事不說反而清楚，說反而糊塗。
民主政治制度之最好者，當然是三權分立了。取法乎上底原則適宜于一切領域，所以說民主當然就要取法乎上取法乎三權分立。三權分立之立法司法行政之權力相互制衡，其實是一種權力科學。于今看來，無甚稀奇。然而人類從上帝那裏獲得這個法寶卻是經過了漫長曆史底。人類文明底遞進，對人性及社會底經驗，權力底雙面性使人類找到了這個能夠制約自身底科學辦法。說三權分立是人類目前政治制度中最科學最前銳底制度一點不爲過。
盡管如此，我們卻至今幷沒有享受到她底鉅益。回首百年，‘三分天下八千萬’，事過忘痛，謬說紛呈，奇怪得很。
回首百年，如果中山狼孫中山擅制‘三民主義五權憲法’不是故意制造個人獨裁隱形帝制，而是僅僅出于自作聰明自賢于三權分立之前輩，那接著底暗殺准第二任總統宋教仁暗殺民國議長湯化龍又作何解釋呢？
回首百年，是反民主成功底百年。
展望百年，仍然是民主與反民主再次要大戰大鬥底百年。
三權分立這種具體底民主政治要真正在神州大地得到全面實現猶須國中正人君子努力和衷同濟。
二：民主與中國文化
民主與中國文化到底有不有關系？是何關系？這要看過熊十力‘哲學遺囑’才會知道。沒有人能否定熊十力底學問。那些去否定底狂徒不在本人願意論列。佛曰：‘隨衆生心循業發現’，什麽奇離古怪底東西都有，毀聖誣賢，不足恫詫，我也沒有能耐去逐一辯誣，佛又曰：‘仰天而唾，自落己身。’任它去吧。
熊十力曰：中國文化中之孔子思想是民主底，是‘不民主，則革命’底。故孔子思想是民主革命思想。這是對中國文化底總結。以這種思想銜接美國民主三權分立幾乎天衣無縫。
三：民主東西方表述之差异與同化
民主這個詞，原始來源，東西方不同又同。
東方來源于‘天惟時求民主’，西方來源于希臘語‘人民’。東方民主側重于表述了天人合一，所謂人外天眼也，而西方只就人而言。然而後者更根本更基礎。後者乃人民主宰國家之意，此乃就締造制度而言。前者乃就‘主’而言。
值得特別提出來一講底是，有沒有‘天惟時求民主’這回事？我可以不無遺憾底告訴純西方民主信仰者，是有那麽回事。這可能會引起很多西學者質疑，沒有問題，我們不會有爭論，因爲爭論底另一方我不會因這個與人爭論。相反，我還能認同你們講底沒這回事。因此，我奉勸所有‘天惟時求民主’之被選中者屈己從人屈天從民，這樣成功民主政治制度不是很好嗎？
這樣由東方底個體生命底道德選擇去適應西方底公共底制度選擇，這就實現了東西方民主底不同而同。
四：民主與真民主反民主僞民主概念之厘清
民主，由于百多年來底瞎擾，已被攪得面目模糊了，魚龍混雜真僞難辨。直到最近我才決定將民主與真民主等同，即用真民主這三個字去試圖同化民主二字。而將僞民主歸入反民主一路。僞民主底實質其實是反民主。將僞民主歸入反民主一路，一點都不會冤枉僞民主們。很多時候，僞民主比反民主對民主真民主底破壞力殺傷力更大。
五：民主與“命”
這是一個臨時性命題，是針對一個博友論‘命’而作。
如果有‘命’這回事，則無所謂民主了，民主便變得毫無意義了。肯定沒有‘命’這回事。前述所講‘天惟時求民主’，非命，乃‘天道酬勤’也。
只有在肯定沒有‘命’這回事後，才可以使民主政治制度有理論基礎。
反民主者從此處挖掉民主政治制度底理論基礎，所以民主真民主者有必要回應。
不妨舉例：
假如一個人當總統，是被民主政治制度選上去底，這就是民主政治制度底成功。‘命’說假如說這人是‘命’，那麽它這是在以‘命’說掠民主政治制度之功，掠美竊功。
自古以來，中國底聖賢們決不輕言‘命’。孔子曰：‘五十而知天命’，是在努力後自強不息後盡了足夠底人事後說底。生命底意義也僅僅在于盡人事。
‘命’說泛濫，極易造成一個惰性民族，那將是毀滅性底。
決定沒有前定固定底‘命’這回事。曆史上帝受以‘我生不有命在天乎？’而亡，‘三命通會’研究命到最後，不得不說非命。
猶複，民主這套理論系統與命學這套理論系統有這樣底區別:民主這套理論系統一般是讀書人底事，而命學這套理論系統是小人底事，前者光明正大講究選賢與能，後者不讀書也行。說到底，命學這套反民主理論系統，是小人沒讀書或沒讀多少書底人嫉妒，戲弄讀書人戲弄知識分子底。民主政治，選賢與能，小人沒讀書怎麽可能選上？小人，沒讀書底小人，之所以要千方百計反民主者以此。搞些什麽命學來戲弄讀書人，如此而已。哈哈。讀書人知識分子可千萬不要中小人奸計呦。
民主是一種普世底公平心,及由此公平心而變成價值觀底在政治領域底科學體現，我們有必要讓一切反民主包括這種挖民主理論墻腳底陰暗齷齪底僞命學等，變成民主陽光下底魑魅魍魎而隱跡逃蹤，‘太陽一出，萬魅齊收’。
----------------------------------------------------------------------------
附1：原回博友［閑言‘命’］言：
這是個大題目。
一‘盡性致命而不失其正者，其唯聖人乎！’；
二讀譚嗣同全集中破盡一切網旨，而後可言命；
三其實書經中有論時論命底一篇千古名篇。
總之這不是個小問題。聖人如孔子都不輕言，我們還是少說爲妙。我們還是說對人民民族國家世界有益底‘民主’吧！
